引用:
原帖由 sljjojo 于 2011-3-28 20:40 发表 
我看这篇文章有三个观点:
1、军备竞赛并不能带来和平,反而是带来浪费和战争的越来越大的危险。
2、中国在裁军方面提出创意,是真正对人类的贡献。
3、中美合作带头均衡裁军,是一个千载难逢的机会,千万不要轻轻放过了。
尤其是第三条,是说“中国”和“美国”带头做裁军,而不是仅仅要求中国不建航母, 只有中国裁军。
这三个观点在我看来,没什么问题。
不好意思啊,这三个观点,问题大了。
1、军备竞赛是为了使军力超过竞争对手,使竞争对手无法威胁自己。历史上的几次有名的军事竞赛,都发生在几对竞争对手之间。比如英国和德国,美国和苏联。这都是在国家利益上有诸多竞争摩擦的国家。但是军备竞赛未必是带来战争。实际上,在几次军备竞赛后,如一战前,几个互相竞争的海军大国签订了《华盛顿海军条约》。30年~36年是《伦敦海军条约》。美苏之间也在冷战末期签订过《反导条约》,限制彼此的进攻武器。在签订条约后,参与军备竞赛的国家发展军备的速度是被减慢了。而且从历史上看,在军备竞赛期间竞赛国由于互相提防,反而并不会交战。另外,由于军备竞赛中,要投入大量的金钱进行技术研究和军备生产,所以在财政可以负担的情况下,军备竞赛是对经济有短期拉动作用的。(当然,在长期作用来看,肯定不如基础投资。)
2、要说创意的话,当年美苏间的中导条约,禁止了射程500~5000公里的弹道导弹。这可是废除了双方在战役层面上最有效的武器了。反导条约则是限制了双方拥有反导系统,等于双方都限制了核弹防弹衣。要说创意和贡献的话,我觉得没有什么能比得上这两个条约了。
3、中美合作带头均衡裁军,这个是好事。但是有一条:“中美”。就是说,中国和美国要一起裁军。就像当年美苏签订中导条约,苏联销毁“圆点”,美国销毁“潘兴II”。大家是对等的。要是中美一起裁军,以航母为例。中国不要航母,那美国也不要航母。看看现在中国第一条航母还没有,美国有11条航母。要裁军,美国干吗?要均衡裁军,首先要的条件的就是双方力量均等,这样即使裁军,也不影响双方实力对比。这样才能把双方的军备裁下来。现在中国军力和美军军力均等吗?
要是PLA的军力和美军相等了,我也支持裁军。
另外说下茅叫兽。撇掉他拿美国人钱这一点,茅叫兽的言论是貌似符合逻辑,但完全不符合现实的。打个比方,从A点到B点直线距离有40公里。开车速度是40公里每小时。他就会说,开车从A到B要一小时,完全不管A到B间的道路实际是80公里。至于堵不堵车,油够不够,就不是他老人家考虑的事情了。大学时还觉得他有点学术,现在来看就是个哗众取宠的家伙。