| mzl1981 发表于 2010-4-13 13:22 只看TA 61楼 |
|---|
|
楼主所举的战例全都不能说明步兵对骑兵的作战时的“优势”何在。 第一个战例是在特殊情况下进行的防御战，没有重创敌方骑兵，只能算是小胜。 第二个战例历史上根本没有发生过，不过是小说家的演绎。 第三个战例敌方是车兵而不是骑兵。 第四个战例发生在近代而非古代。 第五个战例己方军队本质上是依托于水兵的“水师陆战队”而非步兵。 在古代条件下步兵对骑兵的优势是防御战、战略机动性强与只有战术机动的骑兵。在遭遇战中，步兵胜则小胜，败则大败，而且没有战术机动的步兵无法完成对骑兵的歼灭战。 步兵只有利用其战略机动性，寻找有利地形设伏，才有可能对骑兵进行毁灭性打击。 最有名的战例就是英国长弓手屠法国重装骑兵的阿尔金等二次战役。不过阿尔金战役英军获胜的最大原因是战前下了大雨，把战场变成了烂泥地，便法国骑兵失去了战术机动能力和冲击力。 这个战例正是说明了步兵利用战略机动寻找有利地形，对步兵战胜骑兵的重要性。 |
| 0 |
| kkwy8348 发表于 2010-4-13 16:22 只看TA 62楼 |
|---|
| 楼主的说法有点儿道理，但是不能得出结论。骑兵的最重要的一点是其机动性，这在拿破仑时代，甚至一战的时候，同样也有它的身影。它不可能正面突破一支有准备的军队，它的优势在于机动性，两翼迂回，背后包抄，分割歼灭才是它的管用战术。（这个是东方轻骑兵的战术，西方骑兵讲究力量和拼杀）宋朝的军队与游牧民族的作战并非都是败北，而是宋军战胜则是击溃战，而战败则被歼灭。谁叫人家四条腿比两条腿跑的快呢。很多战例也表明，在特定的场合和特定的地点，步兵击败骑兵是有把握的。这个主要是由双方将领，扬长避短来决定的。我们古代留下很多与骑兵作战的宝贵经验，但历史的更替不是由将军决定的，基本都是政客决定的。蒙元破宋立国，而败于洪武大帝之手，仓皇北窜。瓦剌土木堡擒大明皇帝，却无法攻破京城。而最终，满清入关也是趁虚而入，由汉人打开门户。这些都说明不能但看兵种的优势，也要看国力的强弱和将帅的优劣。抛开这些单提骑兵与步兵，也是枉然。君不见，元灭金，十万步兵被蒙古一个万人队就给轻松收拾了。无他扬长避短耳。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-4-13 17:58 只看TA 63楼 |
|---|
| 蒙古铁骑实际意义上来说并不是重骑兵,准确的来讲应该是弓骑兵.装甲护具都没重骑兵那么厚.但弓骑兵有一个最显著的特点就是将机动能力进一步提升,而且更重要的是弓骑兵具备了远程攻击能力,所以当时的欧洲重骑兵在这样的弓骑兵的远程攻击下损失惨重是必然的.楼主所说的那几个特例只是步兵对上骑兵,在地利,天时上占了一定优势取得的战术层面的成功而已.在中国历史中,绝大多数情况下是骑兵对步兵有绝对优势. |
| 0 |
