碧玉箫

引用:

原帖由 baplbapl 于 2011-4-16 12:18 发表
被敌人反对是好事


——评《毛泽东：鲜为人知的故事》
作者：美国南加州大学社会学系教授  罗伯特·韦尔（1）
李新华、曲广为译  张运成校（2）

    “被敌人反对是好事而不是坏事”，我一直认为这是毛泽东语录中最有价值的一句话。它不仅改变了我的斗争观，而且也许比毛泽东的任何其他语录都更为简练地浓缩了毛泽东思想和策略的深刻辩证性。正是此种辩证性，使毛泽东能够利用敌人之间的矛盾去“排除万难”，一次又一次转败为胜。毛泽东指的，并不是敌人的反对所造成的损失和苦难，他认为那是为革命必须作出的“牺牲”，并在诗中写道“为有牺牲多壮志”。（3）被敌人反对是“好事”而不是“坏事”的原因在于，敌人的反对意味著革命力量进行的斗争是成功的，它把敌人打疼了，对其统治构成了挑战。
是 ...

极其可笑的观点。一句纯粹的唯心主义论调，被当成“经典”作为标题，由此可见作者眼里根本没有是非。
如此说来，被敌人反对的“大跃进”、“文革”以及大肃反、大饥荒、民族大迁徙、红色高棉、光辉道路、红色旅、赤军的种种斑斑劣迹都成了好事？
瑞典才是社会主义的模范，至于苏联、中国、北韩实行都是被列宁、斯大林歪曲、强奸了的“社会主义”，在西方通常被为“共产主义”，以区别正统的社会主义。
且不说富人、精英，即便是偷渡的农民也知道要往西方跑，没见过往北韩跑的。什么叫用脚投票？


张戎这本书存在问题和缺陷是正常的，我也看了杨奎松、陈永发这些史学大家对这本书的批评。
声嘶力竭为恶魔招魂的毛左注定会被历史的车轮碾成齑粉

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-16 20:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +6 鼓励 2011-4-17 11:53

碧玉箫

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-4-16 17:31 发表



把结果说一下，给大家听听，张戎是不是信口胡说。 人家张戎好歹以前是国内的官二代，曾今是坚决忠于毛泽东的红卫兵，后来反省了，自己在国内外调查，写下这本书不容易啊，结果大陆居然不让出版，还好香港和国外 ...

如今不是连文革研究都成为禁区了？这样的书不让出版才是正常的，让出版就不是GCD了。

碧玉箫

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-19 10:17 发表
关于文革成为研究禁区的说法是不可信的，是主观的想象、推理。楼上一位老兄引用 的国内80年代 后期文件只是说明政府对文革研究的慎重态度，没有禁止，学术界仍然是在研究讨论。网络世界仍然在讨论文革。这位老兄根据 ...

你最好先搞清楚“文革研究禁区”禁的是什么，不要老是不动脑筋就把一大堆鸡毛蒜皮粘贴过来

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-19 15:55 编辑 ]

碧玉箫

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-19 16:05 发表
一位老兄，请睁大眼睛看看，我们讨论的是这位老兄认为文革研究是禁区的问题，我证明文革可以研究，只是慎重。国内讨论文革信多了，没有你说的那么严重。
对对那本张氏女人的变态小说，是应该不能出版的，因为他是偏激、不真实的，就如美国、德国一样也有禁忌，是正常的。台湾 也因为此书的不真实，而不能出版---是胡氏家族后人抗议的结果。 ...

我不知道你是在装懂还是装不懂
你粘贴过来这份长长的目录你读过几篇？哪几篇是深入剖析文革的？说直接一点，哪几篇是分析研究毛跟文革的关系的？“请睁大眼睛看看”，这个帖子在说毛。

众所周知，历史题材的著作通常由两部分组成，一是历史事实，二是作者个人的解读，比如胡宗南可能是“红色代理人”就属于张戎个人解读。
在这本书中张戎对历史事件的解读有她个人主观的偏向，这很正常，连杨奎松这样的历史大家也承认自己无法完全免除传统教育的影响，但是书中历史事实大多都是引用档案、资料、别人的观点或者亲自采访而来，而不是闭门造车凭空杜撰的
我想一般有点基础的历史爱好者应该分得清哪些是历史事实部分，哪些是作者个人解读部分，不过你貌似分不清

倒是你读的那本阉割得七零八落体无完肤的历史教科书有多少是真实的？

使用“变态小说”这样的用词再一次彰显了你的历史观。不过这本书让毛左咬牙切齿恨之入骨是正常的。

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-19 10:17 发表
这位老兄根据一文件，推出了结论，没有看到或者故意不看到国内学术、网络世界继续在讨论文革的现状，一些人没有思考据此就相信了，这种不思考、直接相信有关观点的做法就是一种类似被洗脑了的现象。 ...

当你指责国民政府在918事变后率先围剿苏区时，你思考过吗？
当你指责美军轰炸丹东是故意的挑衅时，你思考过吗？
当你把麦克阿瑟对红色中国全面开战的言论挪移到“志愿军”入朝之前时，你思考过吗？
这又是什么现象？
我劝你慎用那个词，别搬起石头砸自己的脚


即便是拍板砖也未尝不可，但请你用“回复”或“引用”注明，这是对别人的尊重。你混了那么久这么浅显的道理都不明白？

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-21 06:14 编辑 ]